Per Roger hvor lenge skal du påstå at staten skal kjøpe kvotene? I reformforslaget skal staten ikke bruke en krone på å kjøpe kvoter.

Aase L for en god idè! Det skal jommen jeg også gjøre. Kanskje jeg skulle spre dette på Facebook!

En ny doktorgrad avhandling fra Norges Fiskerihøgskole konkluderer med at mesteparten av Finnmarkskysten går mot avfolking i fremtiden.

Mange politiske partier mener at Finnmark avfolkes med den fiskeripolitikken som nå føres, med omsettelige kvoter. Her er Venstre sin mening om de rødgrønne sin fiskeripolitikk som avfolker Finnmark

Hovedårsaken er at det landes stadig mindre fisk hos mottakene på land i Finnmark, selv om havet utenfor koker av fisk. Kom med et forslag på løsning på det Per Roger Vikten. Hvis jeg forstod deg rett, så ønsker du ingen endring fra det som ditt parti Senterpartiet og de øvrige rødgrønne står for, innen udemokratiske overkjøringer av Finnmarksamfunnet! Sentralstyringen av fiskeripolitikken er kun bra for Røkke, Austevollrederne og noen få nordnorske fiskere, som er lite interessert i å bygge lokalsamfunn i Finnmark, men kun ute etter mest mulig profitt, for sin fiskeribedrift. Røkke har jo veldig ofte et kledelig patetisk rødt slips på seg sammens men bestekameraten Stoltenberg, når store profittmuligheter skal promoteres på Regjeringens pressekonferanser.

Demokrati ja takk, fiskeriforvaltingsreform ja takk, storkapital innen fisket nei takk!

Jeg kommer til å påstå til siste slutt at staten må kjøpe disse kvotene tilbake. For å ta et eksempel, om en fisker har tatt seg opp lån i en bank på 10 millioner for å strukturere inn på fartøyet skal Norgespartiet og Regionpartiet komme og dra inn kvotene for “leie” ut disse til andre ! Mens fiskeren fremdeles sitter igjen med et lån på 10 millioner som banken fortsatt krever skal betales ned. Er ikke det noe som minner mer om kommunismens levevis, istedet for demokrati, kan du kalle meg en krakk !
Når det gjelder mottakssituasjonen i Finnmark er årsaken såpass enkel at det er ikke alle fartøy som er egnet for å fiske den typen fisk som befinner seg der selv om havet utenfor koker av fisk. Samtidig har det med lønnsomhet og mannskap å gjøre. Rederne har tross alt et ansvar for at også mannskapene på båtene skal ha en akseptabel årsinntekt. Videre er det bare 10% av mottakene igjen i Finnmark, hvis det er så mye, i forhold til tidligere år, og det har også med lønnsomhet å gjøre. I år for eksempel var det flere båter som ikke fikk leveranse hos mottak i Finnmark, og dermed ikke kunne fiske utenfor kysten mens havet “kokte av fisk”. Man kan heller ikke kreve at noen skal starte et fiskemottak uten at det vil gå med overskudd, samtidig som de skal ha folk i jobb. Norsk ungdom er også lite interressert i å jobbe i fiskeindustrien, det har ikke status nok, og da er det bedre å gå arbeidsledig, eller utdanne seg til frisør, eller lignende, for å klippe håret på folk i Oslo-gryta.
Årsakene til dagens situasjon, spesielt i Finnmark, er nok mye mer nyansert enn det du/dere prøver å gi inntrykk av, derfor er det viktig å ha kjennskap til næringa, samtidig som man kjenner historien for å ha en mulighet, ikke bare for å finne løsninger, men også forstå situasjonen !

Det er riktig at finnmarksungdommen kvier seg for å jobbe i fiskeindustrien, de vil faktisk heller jobbe i leverandørindustrien til fiskeflåten før de vil jobbe i fiskeforedlingsindustrien. Så for Finnmarks del, så gjør det ingenting at svensker, finner, thailendere i tillegg til en del finnmarkinger jobber i selve foredlingsindutrien, så lenge en større del av finnmarkingene kan jobbe i leverandørindutrien eller servicebransjen som server lokalsamfunnet og derav fiskeindustrien.

Du må gjerne hevde at staten skal kjøpe kvotene, og de kan selvsagt bli en del-løsning, men det er ikke vårt standpunkt i allefall. Som jeg nevnte tidligere, så skal kvotestørrelsen som det enkelte fartøy har strukturert seg inn på, videreføres i hvor mye kvoter og hvilke type fisk man har kvote på, inn i forvaltningsreformen, slik at intet endrer seg, kun leveringsplikten kommer inn som nytt element.

Årsaken til at situasjonen er som den er i Finnmark, har mye å gjøre med:

• Bakenforliggende maktkamp i kulissene innen norsk fiskerinæring.
• Det omsettelige kvotesystemet.
• Historiske tap av kapital i Finnmark 3 ganger
• Manglende statlige investeringer i avgjørende infrastruktur.

Først om maktkampen i kulissene. Alle vet at på Vestlandet i en rederfamilie, så er om å gjøre å få eldstesønn til å overta som reder i fisketråleren eller mer rett sagt på fisketrålerene. Sønn nummer 2 er det om å gjøre å få plassert i Fiskeridirektoratet eller Fiskeridepartementet og sønn nummer 3 plassert i Innovasjon Norge eller andre viktige finansieringskilder for fiskebåtrederne. Har man endatil vært så heldig og fått en eller 2 flotte døtre, så bør disse “plasseres” hos naboen som har sin eller sine trålere.

Så til det omsettelige kvotesystemet. Prøv å kjøp fiskekvote for en reder i nord, og gå til Innovasjon Norge og søk finanisiering. Det tror jeg kan bli vanskelig, selv om man har verens beste fiskebåt-prosjekt på papiret. Det vestlandsdominerte Innovasjon Norge, gir ingenting ved dørene til nordnorske fiskere. Innenfor det omsettelige kvotesystemet, så er det slik at har man ikke kapital bygget opp, fordi man ikke fikk finansiering til fiskebåten sin og kunne drifte og legge opp penger, så kan man ikke kjøpe seg opp på kvoter og bli en kvotebaron. Igjen Austevoll/Aker mot Norge-Norge = 1-0.

3’dje punkt er de historiske tap av kapital i Finnmark, som staten aldri har kompensert finnmarksfiskerne. Under hanseatene sin dominans i tidligere tider, så kuppet hanseatene i Bergen, Danskekongen, og fikk monopol på all leveranse av fisk til kontinentet som oftest kom fra Nord-Norge. Før Hanseatene så seilte handelsjektene fra Nord-Norge eller rettere sagt Hålogaland, ned til kontinentet og solgte fisken sin til gode priser og samfunnet i nord blomstret. Etter Hanseatkuppet, gikk nærmest hele næringen i nord konkurs uten at danskekongen løftet en finger for å hjelpre. Andre gang finnmarkfiskerne mistet all kapital var når fiskerne i nord sidetefor begynte å ts opp igjen den gamle pomorhandelen med Russland. Etter marxistene og Lenin tok makten i Oktober-revolusjonen i Russland og erklærte rubelen for ugyldig, så mistet finnmarksfiskerne all kapital, siden det var russiske rubler som var betalingsvalutaen de hadde. Igjen ingen hjelp denne gang fra den norske stat. Tredje gang var under andre verdenskrig hvor all kapital og all infrastruktur for fisket (båter, hus, kaier, foredlingsanlegg) og hele samfunnet ble brent ned eller ødelagt. Igjen svært liten hjelp fra den norske stat. USA måtte ehjelpe Finnmark med Marshall-penger for å bygge opp samfunnet. Takk til USA for dette. AP kan skjemmes for hvordan Finnmark ble behandlet før, under og etter krigen.

Til sist de manglende statlige investeringene i nord, er en viktig årsak til at ungdommen flytter til de samfunn som staten prioriterer, i hovedsak det sentrale Østlandet og noe til Tromsø og andre større byer. Demokratisk sett er derfor Finnmark spesielt overkjørt av det sentrale maktapparatet, og derfor vil fiskeriforvaltningsreformen vår tilbakeføre makt til finnmarksamfunnet. Håper det bare ikke er fort sent…

Så fiskeren sitter igjen med gjelda ?
Og kanskje ingen kvoter fordi han ikke fisker etter de retningslinjer du og dine “partifeller” har laget ?
Det er jaggu demokrati !
Da regner jeg med at dere skal videreføre dette systemet også til gjelde andre ting, som for eksempel eiendommer, disse skal da dras inn til staten for at kommunene skal kunne leie disse ut til folk som trenger dem, uten at de har kostnadene, for gjelda sitter nemlig de som eier disse eiendommene med ?
Biler også forsåvidt.

Om du har interesse av vår politikk, så abefaler jeg deg å ta turen innom partiet vårt sine websider på www.regionpartiet.no i stedet for komme mned slike useriøse uttalelser.

Igjen så får jeg bare repetere om hvor mye kvote en fisker får leie. Den som har fra før kjøpt rett til kvote beholder denne kvotestørrelsen (får leie like mye kvote for 100 kroner året, som man har i dag).

Kommunestyret vil være bunded av forskrift om ny fiskeriforvaltningsreform og kan ikke gjøre hva de vil med hvem som får leie kvote, referert til overstående rettighet. Et regionalt fiskeridirektorat for region Nord-Norge (Hålogaland) vil være den som fastsetter kvotegrunnlaget og avgjør hvor mye kvote den enkelte kystkommune får leie ut, igjen basert på forskriften om hvilke fiskere som har rettighet på å leie kvote.

Rettsvesenet, i dette tilfelle Nord-Troms Tingrett eller videre Hålogaland Lagmannsrett, kan avgi dom i konflikter hvor en fisker bringer en konflikt til retten for å få avgjort den. En slik konflikt kan for eksempel være at kommunens næringsavdeling (som skal ha det daglige forvaltningen av reformen og utleien av kvoter) mener en fisker har brutt leveringsplikten til kommunen og i neste instans gir innstilling til kommunestyrets årlige revisjon av kvoterett-leietakerne, om å oppheve leieavtalen med fiskeren. Har fiskeren forholdt seg til instruks, så vil jo kommunen tape saken, og fiskeren får levere videre om han ønsker det.

I et demokrati har man både rettigheter og plikter.

Retter opp i en liten trykkfeil i foregående innlegg, sitat:

“Så til det omsettelige kvotesystemet. Prøv å kjøp fiskekvote for en reder i nord, og gå til Innovasjon Norge og søk finanisiering. Det tror jeg kan bli vanskelig, selv om man har verens beste fiskebåt-prosjekt på papiret. Det vestlandsdominerte Innovasjon Norge, gir ingenting ved dørene til nordnorske fiskere. Innenfor det omsettelige kvotesystemet, så er det slik at har man ikke kapital bygget opp, fordi man ikke fikk finansiering til fiskebåten sin og kunne drifte og legge opp penger, så kan man ikke kjøpe seg opp på kvoter og bli en kvotebaron. Igjen Austevoll/Aker mot Norge-Norge = 1-0.”

Skal selvsagt stå Austevoll/Aker mot Nord-Norge = 1-0 Beklager den.

Helt utrolig !
Dette sier egentlig mye om Regionpartiets forståelse av ordet demokrati: her skal fiskere få lov å leie en kvote de allerede har kjøpt og betalt for gjennom finansiering i bank. En finansiering som de allerede betaler renter og avdrag for, det første ordet som falle meg i hu når jeg leser dette er iallefall ikke demokrati !
Om mine tanker om regionpartiets ideer er useriøse er det bare å si at konklusjonen jeg kommer til er på grunnlag av uttalelser fra Regionpartiets leder, og da er kanskje det også useriøst ?
Er dere forresten registrert i Partiregisteret, der alle godkjente politiske parti er registrert, spørsmålet stilles også til Norgespartiets representant på denne siden ?

Etter 84 kommentarinnlegg, nekter du fortsatt å sette deg inn i reformforslaget, og tilslutt kommer med den kommentaren du kommer med. Jeg og du har diskutert dette “nærmest i årevis” her på bloggen og enda forstår du ikke demokrati-reformforlaget. Jeg kan ikke tilføre deg mer, siden du nekter å forstå, etter uendelige repitisjoner av tema.

At du Per-Roger Vikten enda ikke etter snart 3 år siden vi startet samtalene om å danne et parti, har forstått hvorfor vi ikke stiller til valg under den norske stat sitt regime, betyr at du ikke følger nok med i hva som er vår målsetning. Regionpartiet har en annen agenda enn de norske partiene på Stortinget eller de som bare står i Partiregisteret. Dette har vi uttalt uendelig mange ganger, at får vi ikke gjennomslag for vår demokratireform om å danne Norge om til 5 selvstyrte regioner innenfor den samme felles staten Norge, og den negative utviklingen i Nord-Norge fortsetter med avfolkning, så vil vi organisere folkeavstemning i Hålogaland, med mål om å danne ny stat i nord etter de eldgamle grensene til Hålogaland (som feilaktig kalles Nord-Norge).

Men sånn det ser ut nå, så er regionreformen nærmere å enn noen gang å få gjennomført, så hvis det blir en realitet så vil du se Regionpartiet stille en liste ved kommune eller regionvalg (fylkene legges ned), og stiller kandidat til Guvernørvalget (den som styrer regionen). Men ikke før!

Etterlyser at noen i AP kommer inn i denne debatten og fronter standpunkt. AP har jobbet med egen demokratireform, som likner litt på Regionpartiets reform. AP la bort reformforslaget sitt, siden de ikke fikk med seg sin egen partiorganisasjon i forslaget. AP gjorde en feil i eget reformforslag, siden de ikke ønsket å desentralisere så mye makt, som Regionpartiet ønsker overføre til de 5 regionene, med egne parlamenter og styrt av egen folkevalgt Guvernør, samt overgang til Republikk og President.

Regionpartiet ønsker også å dele opp oljefondet i 7 like store deler og gi hver region en like stor del av oljefondet hver, som egenkapital. Regionpartiet ønsker også at hver region forvalter egne naturressurser.

Hva synes AP sine politikere om reformforslaget til Regionpartiet. Stoltenberg har lovet mere demokrati, og nå har AP en gylden mulighet .til å børste støv av egen demokratireform og utvide reformplanene med Regionpartiets forslag til demokratireform.

Hva er det egentlig Stoltenberg mener om at det nå skal bli mer demokrati i Norge? Kan noen fra AP forklare meg dette, her i denne debatten?

Om vi skal fylja dei forge lovnadane til Stoltenberg i alle hans lovnader som har gått dunders,Er det vente å sjå politikken som framleis rår.Eg har fleire ganger prøvd å få fram kva som ligg i disse kodeorda til AP,men svaret er: vente å sjå,: på sikt,er ikkje ferdeg forhandla etc,etc

Her var det mye snodig å lese… Det er jo faktisk to partier som er representert på denne tråden – hvorfor slår dere ikke likegodt pjaltene sammen, slik at dere kanskje får en håndfull meningsfeller med dere ved et valg langt inn i framtida?
Men, mener dere virkelig at dere nærmest skal dele Norge i to og opprette en egen nord-norsk “stat” med fem regioner og egne “guvernører” samt president Per-Vidar Johansen på toppen? Dette er fullstendig utopi – uavhengig av fiskekvoter og distriktsutbygging. Kanskje er det heller ikke så rart at fraflyttingen i Finnmark og kystkommunene i Nord-Norge generellt har vært så stor – og vel er det fortsatt… Det skyldes vel ikke bare at fisken ikke finnes i slike mengder som i “gamle dager”?
Jeg må innrømme at såvel Regionpartiet som Norgespartiet nok representerer de rene luftslott for mitt vedkommende – forhåpentligvis også for resten av det norske folk!

- og hva med Soria Moria da? I eventyret flyter slottet opp i himmelen. "Soria moria-erklæringen mener jeg…..
kansje det er derfor Stoldtenberg alltid ser opp ….et sted… på bildene

Soria Moria slottet til Jens & co , ser en snart bare et knappaste av skorsteinen att. Det sig bare fortare og fortare ned i avgrunnen . Årsak ? Fundamentet har sviktet totalt.

På folkemunnet kalles det: Grunnmuren, først må man vel lage ramma, før man legger leca he he.

hallo dere! Dette slottet var i luften! Askeladden så syner, han var tørst og sulten. Han skulle vinne prinsessen og halve/hele kongeriket. Det var ikke snakk om verken pipe eller grunnmur der nei ;)

@Fredrik P. Reformforslaget til Regionpartiet går noe lengre en AP sitt reformforslag, og går ut på å dele opp Norge i 5 regioner og legge ned fylkene. Hver region blir langt mer selvstyrt enn hver landsdel er i dag.

Og fisket i Nord-Norge har nesten aldri vært så bra som det har vært dette året. Bare synd at sørnorske fiskere (Austevoll rederne og Røkke) stikker av med svært mye av fisken (kvotene) slik at profitten blir tappet fra Nord-Norge.

ARBEIDERPARTIETS RIKE ONKLER;

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/politikk/article4205596.ece

- ER DETTE DEMOKRATISK?

Nei – det er selvsagt ikke bra! Og en kan stille spørsmål om redelighet og moral når en tenker på hvordan de beskylder andre partier om rike onkler! De har mye å rydde opp i i egne kott og skap – og det som også er litt værre er at de finansierer deler av sin valgkamp via spillegalskap iflg en rapport tidligere fra lotteritilsynet!

Per-Vidar Johansen . Hvor for stikker austevollrederene og Røkke av med fisken/kvotene ? Er fiskerene i Nordnorge handlingslammet ?

Arne etter det omsettelige kvotesystemet ble tatt i bruk, så har det ført til at de som satt på store pengesekker spesielt på Austevoll, har kjøpt opp gamle rustholker så lenge de bare hadde mye nok kvoter, sanert de gamle båtene og samlet kvotene i et eller flere store hypermoderne havtrålere. Det har vært svært lite historisk kapital i nord, grunnet de 3 katastrofene som Nord-Norge og spesielt Finnmark har blitt utsatt for (Hanseatkuppet i Bergen, den russiske revolusjonens utnulling av rubelen og nedbrenningen av Finnmark).

På 70 tallet ble det bestilt inn en god del nye trålere i Finmark, etter igjen å ha bygget seg opp for 4 gang!!, etter de 3 foregående katastrofene (også denne gang uten hjelp fra staten). Selinvasjonen på 80 tallet og kriseårene deretter, kombinert med innføringen av det omsettelige kvotesystemet deretter igjen, førte til at en handfull finnmarksredere så seg snitt til å tjene noen raske penger på å selge sine noe tilårskommende båter (med kvote) og var deretter ute av fisket som redere.

Fiskerne i nord, som ble igjen som redere, har hatt store problemer med å få finansiert nye moderne båter, grunnet det jeg har nevnt om vestlendingene og Røkke sin “klamme hand om makten” i Innovasjon Norge, som er en viktig finansieringskilde for fiskebåtrederne. På pelagisk fisk (lodde og sild) er 97 % av kvotene over på vestlandske hender. Sviket blandt våre egne fiskeriministere fra nord er også tydelig.

Folkestyre/demokrati betyr rett til å bestemme over eget samfunn og egne ressurser, noe som også er nedfelt i FN sine konvensjoner om nærhet til ressurser gir rett til å høste/utvinne ressurser for befolkningsgrupper (etnisitet ikke et krav her). Derfor er situasjonen ikke demokratisk slik den den er i dag. Folk i nord, har ingen beslutningsmyndighet lengre over egne ressurser, slik det var i tildligere tider.

Politikk dreeier seg om interesser: Hvem taper hvem vinner? Politiske partier opprettes for å ivareta visse interesser. Dette forsøker representaantene for disse partiene å skjule så godt de kan i sin retorikk. Dette ser man ved at disse politikerne fremstiller sin ivaretakelse av forslag til fordel for visse interesser som samfunnsnyttig. Et illustrerende sksempel på denne oppførselen er i skattepolitikken hvor Høyre oig Frp fremstiller det som samfunnsnyttig at pengefolkene/de rikeste i Norge får en betydelig skattelette.

Det er slik at dess mere markedsliberalisme dess større fordel for pengemakta. Privatisering av aktiviteter på fellesskapsområder tjener pengemakta på. Derfor ivrer også de som ivaretar de rikestes interesser for stadig mere markedsliberalisme.

Når de politiske partiene tillater kjøp og salg av fiskekvoter så innebærer det at det er pengemakta som bestemmer hvor kvoterettighetene havner(Hvem taper og hvem vinner på en slik ordning?)

Det andre er at dess mere markedet dvs pengemakta, får bestemme, dess mindre makt vil det politiske demokratiet inneha.

Når det gjelder kvoterettigheter så er det en selvfølge at ved systemet med kjøp og salg av fiskekvoter så vil det politiske systemet ha mindre makt over hvordan fiskeressursene skal kunne brukes til en bestemt samfunnsutvikling, som for eksempel å opprettholde en desentralisert bosetning langs kysten.

Det demokratiske systemet kan være mer eller mindre lørvete i kantene, men det som er prøvesteinen på om et samfunnsystem kan kalles demoratisk eller ikke, er om befolkningen i frie valg har mulighet til å avsette sine politiske herskere eller ikke og på denne måten kunne endre på den politikken som føres i en stat eller kommune.

Litt til

Den overveldende delen av befolkningen langs kysten i Nord-Norge, herunder også i de sterkt fiskeriavhengige stedene, stemmer på partier som har gått – og går inn for eller har akseptert – og aksepterer kjøp og salg av fiskekvoter.

I valg etter valg gir denne befolkningen legitimitet til at denne ordningen kan fortsette ved at de på denne måten, med sin stemmeseddel velsigner at denne ordningen kan fortsette. Dette betyr ikke at jeg er for et slikt kjøp- og salgsystem. Jeg konstaterer bare et faktisk forhold.

Jeg er opptatt av demokrati, så har det blitt sån at formiddling av budskap av forskjellig art går igjennom media.

Hvem styrer media i Norge, vi kaller den for den 4.statsmakt, hvem er de og hvor står de politisk ?
Noen ord om en sak som jeg strir med :

PRESSESTØTTE TIL SENSUR AV YTRINGSFIHETEN.

Jeg hevder Nasjonalfølelsen min med det resultat at avisen Nationen ikke vil at jeg er på deres debattsider.

Sensur er en ting Nationen bedriver politisk sensur der journalistenes meningsfeller og kollegaer begår overtramp men når en da tar til motmele så slutter origo å virke på trådene.

Nationen sin redaktør har blitt spurt om å begrunne utestengelsen, jeg viste ikke hva det var så det var altså Origo sin vaktmester som kom med beskjeden om at jeg hadde blitt sensurert, Mari Velsand Nationen sin redaktør har ingen kommentar.

Min Nasjonalfølelse er respekten for de som bygde landet vårt for alle de som arbeidet i gruvene, på jernverkene og de som bygde jernbanen, slusene og dam anleggene som igjen ble til elektrisitet.

Sakte vokste Norge frem Kongsberg var ikke lenger Norges største by, kvernsteinene begynte å gå på Bjølsen valsemølle (Oslo) og Aker mekaniske begynte å ta form.

Uten mat hadde dette selvfølgelig ikke gått.
Mat var en kamp, fattigfolk og industriarbeidere kunne ikke fråtse i noen supermarkeder, de fantes ikke.
Men det var forlite, bøndene måtte produsere mer, etter at prestene introduserte poteta som kom fra Sør-Amerika så vokste folketallet men på grunn av fortsatt for lite mat startet emigrasjonen til det forjettede landet langt der vest.

Uten den Norske bonden sitt slit ville ikke nasjonen vår klart utviklingen for verken tømmer eksport, jernmalm, ga mat, de som oftest klarte seg bra var de som hadde muligheten til og fiske.
Samens med rallare, gruvefolk, og smeder var bondens livsverk en del av den viktige industrialiseringen som nå var i mange land i Europa.

Kampen om maten måtte vinnes, helt siden 1700 årene var bjørn og ulv en plage og en konkurrent om akkurat maten , til tider så var rovdyrbestanden så stor at bøndene måte slutte å bruke setrene og beitelandskapet rundt.

Engelskmennene fant fort ut at annet var ikke å gjøre en å utrydde ulvebeistene.
100 år tok det før de Norske myndighetene fant ut det samme, det ble innført skuddpremie og noen år etter 1860 årene så kom også en pestsykdom som tok livet av skadedyrene o områder der ikke lot seg jakte.

Matproduksjonen økte men fortsatt måtte folk være forsiktige nå var det også lettere å sende ungene til skogs for å samle bær, tyttebær, blåbær, bringebær, nyper, og urte planter.
Først etter annen verdenskrig i 1950 årene begynte det å bli godt om med mat.

20 år tok det med utvikkling av velstandslandet vårt så samlet en gruppe venstreradikale seg for og re – innføre ulven til landet Scandulv såg dagens lys.

Det er nå ikke jeg kan fatte at noen har en slik tankegang at de vil innføre dyret som holdt på å ta knekken på befolkningen. Med ulv skal folk fordrives. Josef Stalin brukte vold og trusler mot bøndene i Ukraina og beslagla matvarer og tok så korn så bøndene ikke overlevde vinteren å mange ble nødt til og flytte til byene.

Det samme skjer i dag minister Erik Solheim vil etter partipolitisk råd og ønsker fra radikale rovdyrfanatikere innføre ulv til fordel for det landbruket som driver mest naturvennlig i hele verden
Store beiteområder har mat til 100.000 vis av sau , geit og ku. De er der helt gratis, men nei.

Kulturlandskapet forsvinner, gårdene der ingen skulle tru nokon kunne bu gror igjen og villdyrene tar over.—————————————————— Rovdyr nivået må ned på 1960 nivå.

Jeg kan ikke noe med slike folk, Jeg skrev i artikkelen på Nationen at slike folk var landsforedere
En av talsmennene for og fylle Norge med ulv oppgir å være journalist og er ansatt i en avis på Østlandet.

Sensuren kom, Mari Velsan sine radiss journalister syntes ikke noe om at denne sannheten kom på bordet og for min del sluttet Origo å virke på Nationens debattsider.

Er det riktig av en avis som får 30 millioner kr. I statsstøtte i året å bruke profesjonelle journalistbøller som bruker debatteknikker som oppfattes som meningsterrorisme av vanlige folk.

Mitt valgspråk er: Lenge leve ytringsfriheten, Kongen og Fedrelandet. .

Du har så rett. Blir ytringene for sterke, kan de slettes under dekke av “rasisme”, “ondskapsfullt”, eller uttrykk som “landsforræder”. Meninger og oppfatninger kan da slettes, eller enda verre – du blir utestengt fra videre meningsytringer.

Dette med å avle på rovdyr, er jo på grensen til å avle skadedyr. Men dette er jo livet for noen akademikere som nyter et ekslusivt uteliv og renner rundt med antenner og daktaripiler, målband og vekter. Først aler de opp bjørner. Deretter finner de ut at det blir for mange og utlyser jakt på dem. Hvordan ville det blitt mottatt dersom noen fanatikere ville verne om rotta (Rattus Norwegicus), mon tro? De hører vel til i naturen de også vil jeg tro.

Helt enig Edgar med det du sier og en annen ting, ofte så er det bare ulv og bjørn av rovdyr, en hører aldri de nevner snømus ( Norhes minste rovdyr), røysekatt, grevling eller mår.

Viss en er utspekuleret så kan en jo pakke ord godt inn og få fremde verste meningene men kaller man en spade for en spade om det er aldri så sant så får vi politisk sensur.

Stort sett all kommunikasjon går igjennom journalister og redaktører i forskjellige typer media, vi kaller dem for den 4 statsmakt.

Slik har den 4.statsmakt mulighet til og ilegge politiske føringer i en diskusjon.
Når det gjelder nettdebatter så er det ofte journalister som sitter og styrer hvilke veg diskusjonen går da har de rollen som debattant.

Er dere enige ????

Jeg er enig i de fleste byråkratiske ting dere nevner her, men ikke i alt. Det rovdyrforliket som ble fattet i stortinget er ikke jeg enig i. En naturlig fauna skal da inneholde et viss antall rovdyr, noe annet er jo helt forkastelig. Når det jaktes med helikopter på f.eks jerven, så sier det jo alt om hvilke tullepolitikk vi har.
Selvfølgelig må det taes ut enkelte rovdyr, hvis stammen er for stor eller forvolder for stor skade, men en fauna uten mangfold, blir meget kunstig. Det virker som vi skal bare oppleve og fotografere rein og sau som det eneste eksotiske. Nei, fytt a meg!